Чтоб границы оставались реальными и не были подвержены сомнению, должны быть мысли, отчеканивающие, отрекошечивающие от этих границ. Бросил в колодец монету- дзынь- ага, это колодец средней глубины.
Речь не только о Я, а о всем, что поддерживается или удерживается. Находим проблему- верим в мысль, она становится реальной- и теперь поддерживаем реальность этой мысли другими мыслями- они так или иначе «отрекашечивают» и связаны с первой прямо или косвенно, подтверждая ее. В тот момент, когда мысли прекратят крутиться вокруг первой- первая, проблема, исчезает- будто и не было её.
В контексте Я это выглядит следующе:

СХЕМКА

Поэтому многие тексты — да что там, все равно неизбежно всё- трактуется, исходя из первого образа мышления. Например, читая «никакого ТЕБЯ нет», в центре (1 рисунок) просто появляется" Я, которого нет".И от него также будут отходить «пунктирные линии»- поддерживая и доказывая реальность первого. По такому принципу происходят все «уловки мышления». Типа «давайте рассмотрим это Я»- в центре мгновенно появляется рассматривающий Я и он рассматривает Я- пошли «пунктирные линии». Ничего не происходит- мы бесконечно движемся по горизонтали и все ощущения «почти» и «в пути» находятся здесь же , всё ещё в той же самой точке, на той же самой плоскости.
Во второй схеме: смотрящий не отделен от того, на что смотрит. Даже сам круг нужно было отобразить пунктирными линиями. Возникшая мысль возникает, не разбиваясь, и также исчезает
Жизнь протекает как есть- как второй рисунок, но само мышление начинает развиваться по первой схемке. потому что целое- второе начало подразумеваться, выделяться как и всё остальное- а подразумеваться что-то может только как что-то уже конкретное, часть- сердце первой схемы, Я. Отсюда вытекают противоречия, страдания, напряжение и тд.